За заявою про відставку генерального прокурора України Юрія Луценка можуть ховатися не тільки гострі питання, пов'язані з розслідуванням резонансних кримінальних справ з нападом на активістів, а й проблеми глибші. Однією з них, наприклад, може бути те, як ротація очільника відомства позначиться на реформах у правоохоронній системі, що буде з відкритими раніше кримінальними провадженнями проти терористів або членів "сім'ї" Януковича і т.д. Ймовірно, частково з цих міркувань у сесійній залі парламенту розгляд питання про звільнення генпрокурора підтримали напередодні всього 38 нардепів. Експерти, опитані сайтом "Сьогодні" з приводу причин такого прагматизму парламентаріїв, які не бажали обговорювати звільнення Луценка, констатували, що насправді у звільненні голови ГПУ все-таки більше мінусів, ніж плюсів.
Як розповів нам політолог Олександр Палій, незважаючи на раптову заяву Юрія Луценка в сесійній залі парламенту, він все-таки всидить у кріслі генпрокурора.
"Ніякої відставки насправді не буде, голова ГПУ, швидше за все не зміниться. Якби генпрокурор пішов у відставку, звичайно, серйозно змінилися б підходи до вирішення проблем (у правоохоронній сфері, – Авт.), і в який бік вони змінилися б , в кращий чи гірший, стверджувати не можу, але, швидше за все, в гірший. Зараз ми бачимо, що в принципі, правоохоронні органи вже частково ефективні. Чому частково? Тому що, наприклад, у справі Гандзюк замовники не встановлені. Але зараз же не застосовуються методи впливу на підозрюваних такі, як, наприклад, були у 18-му столітті, а значно гуманніші. З цієї причини підозрювані просто мовчать", – зазначив експерт.
Він спрогнозував, що громадськість й надалі спостерігатиме, що "розслідування щодо нападів на активістів продовжаться, вони не будуть настільки вже популістським".
"Ми бачимо, що підхід – серйозний з боку прокуратури, немає ніякого покривання, знайшли виконавців злочинів. Зараз же є якась частина політичного класу, яка будь-яку таку історію використовує для спекуляцій. З одного боку, це роблять і наші деякі політики, з іншого боку – Росія. грають на те, що у нас люди жалісливі, і як тільки виникають якісь порушення прав, – відразу ж починається дуже бурхлива реакція. А окремі політики на цьому грають, тому що їм треба нагадувати про себе, особливо окремі депутати. Вони нездатні написати якісь системні правила, які допомагали б розслідуванню правоохоронних органів. І вони вдаються до такого роду маніпуляцій на якихось окремих випадках, які, на жаль, у нас відбуваються", – аргументував Палій.
У свою чергу, за словами політолога Євгена Магди, в політичному сенсі Юрій Луценко, який заявив про свій відхід у відставку з поста генпрокурора, "вчинив правильно".
"Він продемонстрував, що не чіпляється за владу. Але очікувати, що його звільнять, я б все-таки не став. Справа не в тому, що це невигідно владі, чи не вигідно самому Луценку, а в тому, що це може розв'язувати сценарії великої дестабілізації і навряд чи ця перспектива буде радісною для всіх українських політиків, які, зрештою, тверезо мислять. Якщо вони розуміють загрози, з якими стикається Україна найближчим часом, вони поставляться до пана Луценка, скажімо так, поблажливо і залишать на цій посаді", – пояснив він.
При цьому Магда виключає особисту зацікавленість окремих нардепів, проти яких ГПУ відкрила і розслідує кримінальні провадження (а також ставила питання про зняття з них депутатського імунітету), які могли б використовувати ситуацію з відставкою як елемент тиску на голову ГПУ і намагатися якось "торгуватися "з Генпрокуратурою, домагаючись закриття справ проти них.
"Такі обранці є в депутатському корпусі, але їх присутність некритична. Вони ж не становлять переважної більшості в Раді. Тому я не бачу в цьому, чесно кажучи, великої проблеми. Так, вони можуть проголосувати (за відставку Луценка, – Авт.), але, наприклад, пан Онищенко [позафракційний нардеп Олександр Онищенко] або пан Клюєв [позафракційний нардеп Сергій Клюєв], або Євген Бакулін перебувають у бігах, і вони проголосувати не зможуть. Тому тут ця теза не працює", – сказав політолог.
Раніше в коментарі сайту "Сьогодні" керівник Центру військово-правових досліджень Олександр Мусієнко пояснював, що у Ради не буде політичної волі відправляти у відставку генпрокурора, бо чехарда навколо поста голови ГПУ в середньостроковій перспективі дійсно не вигідна Україні і владі.
"В цілому для влади не дуже вигідно позбутися лояльного генерального прокурора, оскільки треба розуміти, що навряд чи зараз Юрію Віталійовичу знайдуть заміну – кандидатуру, яка буде лояльною або не менше лояльною до голови держави, ніж Луценко. Зрозуміло, що для влади це абсолютно невигідно. Тому що Юрій Луценко непогано вписується в наявну владну парадигму, і він абсолютно вигідний для Банкової в першу чергу. Тому я розглядаю це (заяву про відставку. – Авт.) в даному контексті більше як піар генпрокурора", – акцентував експерт.
Той факт, що в Раді народні депутати з прагматичних міркувань не збираються проводити ротацію керівника Генпрокуратури, підтвердила нам і політолог Олеся Яхно-Бєлковська. За її словами, "у депутатів немає цілі щось кардинально змінити в цій ситуації – відправити когось у відставку або ще щось в цьому роді".
"Тому підтримка розгляду відставки Луценка 38 нардепами сама за себе говорить, що голосів для відставки генпрокурора немає, та й загалом немає такої мети", – пояснила вона.
Як повідомлялося, 6 листопада генеральний прокурор Юрій Луценко, виступаючи в парламенті, зробив гучну заяву. Рапортуючи про розслідування провадження про вбивство активістки Катерини Гандзюк, генпрокурор заявив, що подасть президенту заяву про відставку.
Детальніше про скандал з відставкою генпрокурора читайте на сайті "Сьогодні" в матеріалі: "Заява Луценка про відставку: все, що потрібно знати".
Джерело: segodnya.ua
