Ті, хто ще на початку тижня не цікавився роботою Конституційного Суду, не знав, хто його очолює, вже сьогодні обізнані в усіх юридичних тонкощах. І знають про скандал, у який разом із судом втрапив і президент Володимир Зеленський. Після Революції Гідності в Україні з’явилися різні антикорупційні інститути. Але одним своїм рішенням Конституційний Суд зруйнував усю систему електронного декларування чиновників, яку так довго будували. Це та система, яка давала нам із вами можливість стежити за статками чиновників. І це було одним із головних досягнень України в очах європейських партнерів.
Звісно, за таке рішення суд ущент розкритикували. А потім сказав своє слово президент. Вирішив рубати, як то кажуть, із плеча. Він пропонує Конституційний Суд розігнати. І тепер уже суспільство розкритикувало Банкову за такий креатив. Мовляв, погрожуючи Конституційному Суду розпуском, Зеленський ризикує піти явно неконституційним шляхом. А депутати навряд чи підтримають його в будь-яких неконституційних діях. Бо один раз він уже розпускав парламент із мотивів політичних, а не конституційних, це по-перше, а по-друге, так і до захоплення влади не далеко. То чим керувався президент, чим керувалися судді Конституційного та чи загрожує це подальшій співпраці з МВФ та існуванню безвізу – у сюжеті "Підсумків тижня".
Можна жити в розкішному маєтку, мати чималий автопарк преміум класу, відпочивати на найдорожчих курортах світу й під час шопінгу не перейматися кількістю нулів у чеках. Це де-факто, а де-юре в деклараціях можна написати "безхатько, бідний, як церковна миша". І таке
приховування статків уже не кримінал, ґрати не загрожують. Таку собі амністію для корупціонерів Конституційний Суд оголосив одразу після місцевих виборів. На вимогу 47 депутатів із проросійської "Опоплатформи – За життя" та групи "За майбутнє", яку пов'язують з Ігорем Коломойським. Ті звернулися й суд скасував відповідальність за брехню в деклараціях. До
слова, п'ятеро з групи депутатів, які просили скасувати кримінальну норму, входять до десятки
найбагатших парламентарів.
"900 тисяч декларантів – депутати народні, місцевих рад, мери, міністри, президент, можуть писати собі які завгодно статки", – зазначив голова НАЗК Олександр Новіков.
Тепер фігуранти сотні справ, які розслідувало Національне антикорупційне бюро можуть спати
спокійно. Після рішення суду ці провадження закрили, автоматично. Громадськості не сподобалося. Президент скликав Радбез і подав до парламенту законопроєкт із пропозицією розпустити Конституційний Суд.
"Демонтаж контрольних функцій Нацагенства з питань протидії корпуції та кримінальної
відповідальності за свідоме порушення в умовах законодавства при декларуванні ніколи не буде
сприйняте нашим суспільством, а також і нашими партнерами в Євросоюзі, ми з вами вже отримуємо чіткі сигнали", – заявив Володимир Зеленський.
Ідеться про можливе тимчасове припинення безвізу. І в такому разі українцям доведеться згадати, як воно – стояти годинами в черзі під посольством, щоб перетнути кордон. Із презервативами та димовими шашками на вулицю вийшли невдоволені такою перспективою.
Запропонували суддям квиток до Ростова. Не звільнятися, а спілкуватися налаштований голова Конституційного Суду. Без мантії та з маскою в руках уперше виходить до журналістів.
Олександра Тупицького призначив ще 2013 року президент-утікач Віктор Янукович. У 2018 році
суддя придбав земельну ділянку в анексованому Криму за російським законом. Такий документ
нещодавно оприлюднили журналісти. Тупицький пояснює, чому не задекларував наділ, як того
вимагає український закон. Одразу зізнається, що юридичного досвіду йому недостатньо, щоб
розібратися в тонкощах декларування. А от порад, як розкритикувати ініціативу президента розігнати судді, не потребує.
Привілей носити малинові мантії мають 18 суддів Конституційного Суду. Їх призначають за квотами: по 6 від президента, парламенту та з'їзду суддів. Каденція – 9 років. Якщо звільнити всіх, то Зеленський та "слуги народу" можуть завести одразу 12.
"Абсолютно антиконстиутуційний узурпаторський законопроєкт Зеленського не має нічого спільного з боротьбою з корпуцією. Єдине, чого він прагне, це сформувати кишеньковий Констиутуційний Суд, який потім визнаватиме конституційними всі ініціативи Банкової з розбудови в Україні диктатури дилетантів, невігласів і клептократів", – зазначив п'ятий президент України Петро Порошенко.
І Венеційська комісія, і українські правники попереджають, що ідея Зеленського, яку наразі підтримують лише його депутати, порушує Конституцію. Потрібен інший вихід – законний.
"Мають піти всі ті судді, які проголосували за це рішення. Це однозначно. І суспільство, і президент, і Верховна Рада мають вимагати від них цього. Не у формі, напевно, закону, але Рада могла б ухвалити постанову, якою запропонувати цим суддям піти у відставку", – наголосив член правління Центру політико-правових реформ Микола Хавронюк.
Не чекав відставки, а добровільно написав заяву суддя Ігор Сліденко. Він – доповідач скандального рішення. Пояснює, що стаття закону була написана так, що посадити нікого не було можливо.
"Із цієї статті треба було забрати два слова – завідомо й навмисно. Заберіть із цієї статті, й вона буде працювати", – зазначив він.
Сам Сліденко почав працювати в Конституційному Суді незадовго після Революції Гідності за
парламентською квотою від "Свободи". У Нацагенстві з питань запобігання корупції заявили, що в
цього судді був конфлікт інтересів – не задекларував 300 тис. грн. Сліденко натомість поскаржився на тиск з Офісу президента.
"Дії НАЗК і щодо мене, і щодо інших суддів чітко вказують на те, що між НАЗК і "слугами народу", цією партією "зелених", є прямий зв'язок. Він виконує всі забаганки щодо Конституційного суду", – заявив він.
Уже в понеділок через відверті погрозі Сліденко проситиме державну охорону. А щойно колеги
проголосують за звільнення, поїде з України.
"Я в Україні більше реалізувати себе не зможу. А де? Ну, я думаю, що це буде якась із англомовних країн, тому що мені там буде простіше в мовному середовищі", – пояснив він.
Кому не буде простіше, то це депутатам. Саме вони наступного тижня розбиратимутьс, хто вчиняє
конституційний переворот. Президент може взяти відповідальність на себе й підписати указ про
ліквідацію Конституційного Суду.
"Це вже був би відверто антиконституційний крок. Попри те, що Конституційний суд фактично йде шляхом узурпації влади. Президент не повинен був діяти аналогічним чином", – додав Хавронюк.
Але тоді він зробить пастку собі – відкриє двері для імпічменту.
Леся Головата, Юрій Усік, "Час. Підсумки тижня"
Джерело: 5.ua
