Влада часто нам обіцяє. Інколи гучно обіцяє. Вбивство журналіста Павла Шеремета – три роки без видимого прогресу. А от з минулого тижня чи не щодня з'являються нові факти, деталі і свідчення, які роблять справу ще більш заплутаною.
Нагадаємо, за даними слідства у вбивстві журналіста фігурують п'ятеро. Це ветерани АТО і волонтери. Трьом оголосили підозру. Паралельно зі слідчими розслідування роблять і журналісти, які вказують на досить суперечливі висновки експертиз у цій справі. Правоохоронці відстоюють свою версію, публікують нові і нові докази. Але до суду ці докази, як і самі представники обвинувачення, не завжди доходять. Журналісти програми "Час. Підсумки тижня" на "5 каналі" спробували зібрати все у цілісну картину.
Майже добу трьом фігурантам справи загибелі Павла Шеремета обирали запобіжний захід. В основу підозри покладено експертизу. Під нею підписались четверо фахівців. Саме на неї спиралися правоохоронці під час оголошення підозрюваних на екстреній прес-конференції за участі президента. І цей самий документ отримали від джерел журналісти-розслідувачі.
"Вона складалася з трьох частин. Там немає загального висновку. Там є висновки кожної з експертиз. І кожна з них свідчить про різні речі: що це та людина, що це не та людина. Тобто такої стрункої та чіткої думки, що це саме та людина – ми не побачили", – розповідає журналістка "Слідство.Інфо" Анна Бабінець.
Автори розслідування наголошують: британський експерт Айван Бірч, чий підпис стоїть під експертизою, восени цього року виконував ще одне дослідження. У поліції про нього не сказали ні слова.
Відповідний документ отримала і редакція "Слідства.Інфо" зі своїх джерел. У ньому йдеться, що жінка, яка фотографувала відеокамери, підкладала бомбу та підірвала авто Шеремета – це, ймовірно, одна людина.
"У цьому напрямку треба було б досліджувати, і тоді треба було би якось аргументувати, чому арештовано дві жінки", – наголошує журналістка "Слідство. Інфо" Анна Бабінець.
У поліції наполягають: у слідства достатньо доказів, щоби підозрюваними вважати Юлію Кузьменко, Андрія Антоненка та Яну Дугарь. Адже під час розслідування виконували ще зо тридцять експертиз.
"Ця експертиза є вирваною із контексту. І навіть не експертиза, а лише деякі абзаци із експертизи, в якій є десятки сторінок. Той шматочок експертизи не має відношення до пред'явленого обвинувачення і, до речі, треба ще взнати чи не є це підробленим", – обурюється заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко.
Свою ж експертизу в публічний доступ правоохоронці не виклали. Водночас редакторка видання "Українська правда" і подруга Шеремета Севгіль Мусаєва припускає: оприлюднення поліцією документа зняло би частину питань.
"Після публікації матеріалів "Слідство.Інфо" у волонтерському середовищі з'явилася думка, що ця справа є сфальсифікованою. Розумієтє, у мене тільки одне бажання, щоби вбивці мого друга були знайдені", – каже головна редакторка інтернет-видання "Українська правда" Севгіль Мусаєва.
Через день поліція оприлюднює нові відомості у справі. СМС та розмови Андрія Антоненка з братом його дружини. Слідчі стверджують: підозрюваний в організації злочину перед обшуком просив винести міну з помешкання. На підтвердження інформації відомство публікує розмову в мережі.
"Цим виявилася одна половинка справжньої бойової міни МОН 50, в якій є вибухова речовина. Пан Павло Шеремет був убитий саморобним вибуховим пристроєм, який був зроблений саме на базі одної половинки міни МОН 50. Будемо виясняти і встановлювати, звідкіля пан Антоненко міг взяти таку небезпечну штуку", – розповідає заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко.
Її вилучили в офісі на першому поверсі будинку, де мешкав підозрюваний разом із дружиною та братом. А от сторона захисту наполягає.
"Ми не знаємо, що це за зелена штука. Аутентичного пристрою з якого надсилався і який отримував цю СМС – немає. Зелена штука та, яка нібито була знайдена на першому – це точно не вибуховий пристрій. Як ви розумієте, Андрій – нормальна, адекватна людина. Це все підгонка фактів", – переконує адвокат Андрія Антоненка Костянтин Татарченко.
Експерти наголошують: доказів для оголошення підозри загалом вистачає. Інше питання – який запобіжний захід у цьому випадку мають обирати судді.
"Чи мало це бути тримання під вартою? Ну це вже класика нашої правоохоронної системи. Простіше людину тримати в СІЗО, ніж дати їй якесь особисте зобов'язання. Вона втече завтра в сусідню область, в іншу квартиру і оскільки інструмент розшуку працює дуже слабко. Потім її треба зловити, привести до суду, як це передбачає кримінальний кодекс – це майже неможливо", – розповідає експерт реанімаційного пакету реформ Євген Крапивін.
А тому вже тиждень за ґратами перебувають Юлія Кузьменко і Андрій Антоненко, під домашнім арештом – Яна Дугарь. Вона ж перша просила суд вищої інстанції скасувати запобіжний захід. Але на момент засідання документи застрягли між двома судами: Печерським та Апеляційним.
"Докази сипляться, експертиза сиплеться, інших доказів у них немає. Ми на етапі збору доказів, ми активно збираємо і зараз у нас є показання свідків", – повідомляє адвокат Яни Дугарь Віталій Коломієць.
Цього тижня хотів, але не оскаржив тримання під вартою Андрій Антоненко. Прокурори проігнорували судове засідання. У той час як адвокати анонсували своїх свідків.
"Одна людина заявила, що може підтвердити те, що Ріфмайстер не був у цей період – із 19 липня 2016 року з восьмої вечора до дев'ятої ранку наступного дня – в місті Києві. Його просто не було тут фізично", – про розвиток справи адвокат Андрія Антоненка Костянтин Татарченко.
Алібі є і в Юлії Кузьменко – про це заявила сама підозрювана в суді минулого тижня.
"Я б дуже хотіла, щоб всі відеокамери мого центру, якщо були в той день, збереглися записи. Операційні журнали, повірте, кожен рух – воно зафіксоване", – сказала у суді підозрювана Юлія Кузьменко.
Вже цього тижня адвокат пояснює: Юлія Кузьменко могла забути, що робила понад три роки тому. А тому переповідає: у ніч із 19 на 20 липня його підзахисна була вдома з родиною. І ввечері 19 листувалася в соцмережах із подругою. А це спростовує версію слідства про неактивний телефон з вечора до ранку. Як доказ цього, захист дитячого медика оприлюднює скріни переписок.
"19.07.2016 року вона переписується зі своєю подругою з Росії. Вона вдома постить фото з сином і собою. Ось, будь ласка, 20:37, 19.07. – 20:43, 19.07. – 20:50 і о 8-й годині підривають Шеремета в центрі міста. І Юля Кузьменко дивним чином умудряється попасти додому до 9-ї і писати пости у Фейсбуці", – переконує адвокат Юлії Кузьменко Владислав Добош.
Такі пояснення готувався надати і в суді. Але засідання щодо скарги на запобіжний захід перенесли. Прокурори не з'явилися.
Прокурор у справі Олександр Лукашенко був відсутній, бо завалив переатестацію. У залі ж суду підозрювана та її група підтримки з адвокатом вимагали невідкладного засідання: понад 7 годин скляний бокс блокували. Доки не втрутились поліція та Нацгвардія.
Наступний тиждень – теж судовий. Скарги обох заґратованих розпочнуть розглядати з понеділка.
"Я думаю, що під час цих судових засідань також багато інформації можна буде отримати. Хотілося б чути конкретику, в тому числі від прокурорів", – каже головна редакторка інтернет-видання "Українська правда" Севгіль Мусаєва.
За понад три роки навколо справи Павла Шеремета накопичилося більше конспірології, ніж фактів. Гучне затримання, вручення підозри, обрання запобіжних заходів. За тиждень у справі з’явилося більше питань, ніж відповідей.
Евеліна Михайленко, Василь Кобець, Микола Довгий "5 канал"
[/b]
[b]Дивіться фотогалерею за темою:
Справа Шеремета: "беззаперечні докази" від МВС не надто переконали соцмережі – фото
